Фильм степфордские жены 1975

Фильм степфордские жены 1975

Степфордские жёны
The Stepford Wives
Жанр фантастический фильм
Режиссёр Брайан Форбс
Продюсер Густав Берн
Роджер Ротштайн
Эдгар Шерик
Автор
сценария
Айра Левин
Уильям Голдмен
В главных
ролях
Кэтрин Росс
Паула Прентисс
Питер Мастерсон
Патрик О`Нил
Тина Луиз
Оператор Энрике Браво
Оуэн Ройзман
Композитор Майкл Смолл
Кинокомпания Palomar Pictures
Длительность 115 мин.
Страна США
Язык английский
Год 1975
Следующий фильм Месть степфордских жён
IMDb ID 0073747

Содержание

Сюжет [ править | править код ]

Джоанна Эберхарт и её муж Уолтер переезжают из суматошного Манхэттена в небольшой городок Степфорд, который на первый взгляд представляет настоящую идиллию. Здесь приветливые жители, чистые улицы, а безопасность такова, что не требуется запирать дома. Только одно смущает Джоанну — очень ухоженные и опрятные женщины городка не интересуются ничем, кроме домашнего хозяйства, тогда как мужчины регулярно посещают собрания некоего «Общества мужчин».

Джоанна, вместе с переехавшей сюда недавно Бобби Марков, пытается создать женское общество, но натыкается на абсолютное безразличие горожанок к подобному проекту. Вдобавок ко всему они обнаруживают странную метаморфозу, произошедшую с их подругой Шармейн Уимперис. Та неожиданно забрасывает своё увлечение теннисом и планирует всю оставшуюся жизнь заниматься только домашним хозяйством.

Однажды Бобби Марков уезжает со своим мужем в какой-то отель. А после её возвращения Джоанна больше не узнаёт подругу — вместо веселой и активной женщины она видит типичную степфордскую домохозяйку. Женщина идёт к психоаналитику, на сеансе у которой Джоанну внезапно осеняет мысль, что всё это связано с «обществом мужчин». Вернувшись в город, женщина замечает, что из дома исчезли дети, а муж как-то странно себя ведёт. Тогда Джоанна сбегает из дома и идёт к Бобби. Там она сперва ранит ножом свои пальцы на руке, отчего идёт кровь. Затем она втыкает нож в свою бывшую подругу — но крови нет. Зато у Бобби от этого происходит сбой программы — оказывается, что это не живой человек, а робот.

В поисках своих детей Джоанна идёт в здание «Общества мужчин». Здесь она встречает Дейла Кобу (персонаж Патрика О’Нила), который подтверждает, что догадки женщины — правда. Джоанна пытается бежать, однако натыкается на своего двойника — робота, который убивает её… Финальная сцена — дубликаты женщин Степфорда, в том числе новая Джоанна, ходят по супермаркету, выбирают товары и мило говорят друг с другом.

В ролях [ править | править код ]

  • Кэтрин Росс — Джоанна Эберхарт
  • Паула Прентисс — Бобби Марков
  • Тина Луиз — Шармейн Уимперис
  • Питер Мастерсон — Уолтер Эберхарт
  • Нанетт Ньюман — Кэрол Ван Сент
  • Кэрол Ив Россен — доктор Фэнчер
  • Уильям Принц — Айк Мэззард
  • Кэрол Мэллори — Кит Сандерсен
  • Тони Рейд — Мэри Эксхельм
  • Джудит Болдуин — Патриша Корнелл
  • Барбара Ракер — Мэри Энн Ставрос
  • Джордж Коу — Клод Эксхельм
  • Франклин Ковер — Эд Уимперис
  • Роберт Филдс — Реймонд Чендлер
  • Майкл Хиггинс — мистер Корнелл
  • Йозеф Зоммер — Тед Ван Сент
  • Пола Трумен — девушка из Welcome Wagon
  • Марта Гринхаус — миссис Киргасса
  • Саймон Декард — Дейв Марков
  • Римэк Рамсей — мистер Аткинсон
  • Мэри Стюарт Мастерсон — Ким Эберхарт
  • Ронни Салливан — Эми Эберхарт
  • Джон Эпри — молодой полицейский
  • Кеннет МакМиллан — менеджер на рынке
  • Ди Уоллес — Нетти
  • Том Спрэтли — привратник
  • Патрик О`Нил — Дейл Коба

Награды [ править | править код ]

Критика [ править | править код ]

Фильм разбирается Стивеном Кингом в книге «Пляска смерти». Картина включена им в список ста наиболее значимых фильмов в жанре ужасов и научной фантастики с 1950 по 1980 год, прилагающийся к книге.

Средняя оценка:
1975. США. 115 минут.
Жанр: триллер / фантастика.

Режиссер: Брайан Форбс.
Сценарий: Уильям Голдмен (по одноименному роману Айры Левина),
Оператор: Оуэн Ройзман,
Композитор: Майкл Смолл.

В главных ролях: Катарин Росс, Паула Прентисс, Питер Мастерсон.
В ролях: Нанетт Ньюман, Тина Луиз, Кэрол Ив Россен, Уильям Принц.

Награды:
Академия НФ, фэнтези и фильмов ужасов, США — Лучшая актриса (К.Росс)..

Интересные факты о фильме:

Постановщик фильма Брайан Форбс сообщил, что главную роль должна была играть Дайана Китон, но в ночь накануне подписания контракта актриса передумала, так как ее психоаналитик сказал ей, что сценарий источает "дурные флюиды".

Читайте также:  Рецепт пянсе в домашних условиях в пароварке

Фильм должен был снимать Брайан Де Пальма.

Айра Левин, автор романа "Степфордские жены", по которому снят фильм, изначально собирался писать пьесу, а не роман, но из-за огромного количества персонажей пьеса не получилась, получился роман.

Продюсеры "Степфордских жен" планировали сделать "другого Ребенка Розмари" и даже собирались пригласить на главную роль Миу Фэрроу, но вовремя одумались.

Владимир Гордеев: Рецензия на фильм "Степфордские жены"

В 1968 году Роман Полански сделал экранизацию бестселлера Айры Левина "Ребенок Розмари". В 1975 году Брайан Форбс сделал экранизацию другого бестселлера Айры Левина – "Степфордские жены". Оба фильма завязаны на женской паранойе, поэтому их можно и нужно сравнивать.

Сами же тексты я сравнивать не буду, так как "Ребенка Розмари" я читал в глубокой юности, а "Степфордских жен" и вовсе не читал. Замечу только, что фильм "Ребенок Розмари" цепляет значительно сильнее литературного первоисточника, а что касается "Степфордских жен", то в 2004 году был сделан римейк рассматриваемого здесь фильма, и этот римейк при всей своей оригинальности никуда не годится (думаю, что его видели многие, – это музыкальная комедия с Николь Кидман).

Экранизация "Степфордских жен", осуществленная в 1975 году Брайаном Форбсом, — фильм неплохой. Он нудный, но интригующий. Собственно, он имеет право быть занудным. Занудство является прямой характеристикой женщин, обитающих в пригороде под названием Степфорд, куда переезжает из Нью-Йорка семья, состоящая из Уолтера, Джоанны, двух детей и пёсика. Занудством характеризуются и мужчины, обитающие в Степфорде.

Свободолюбивая домохозяйка Джоанна поражена узостью мышления местных женщин. Все их интересы заключены в поддержании идеальной чистоты в доме и в поддержании своего глянцево-благопристойного облика.

Постепенно Джоанна начинает страшиться.

Вскоре ее мужа принимают в мужскую ассоциацию города – крайне авторитетное общество. Как-то раз он устраивает дома небольшую встречу. Приходит "главный человек" города по прозвищу Дис, председатель общества, некогда работавший в Диснейленде, а теперь – владелец предприятия с миллионными оборотами. Среди других гостей — престарелый художник, который весь вечер рисует портреты Джоанны. Она с изумлением узнает в этом человеке своего кумира, от рисунков которого млела в молодости: он создавал такие потрясающие образы девушек! Листая глянцевые журналы, Джоанна так хотела походить на этих куколок!

Постепенно Джоанна начинает страшиться еще сильнее.

Вместе со своей новоприезжей подругой она пытается понять, почему женщины города столь странно себя ведут. Эти женщины похожи на роботов. Они всегда безупречно выглядят, они всегда говорят приятные вещи, они всегда слишком милы… Их знакомая, переехавшая в Степфорд чуть раньше, которая смело и честно делилась с ними своими впечатлениями и переживаниями, через какое-то время становится похожей как две капли воды на этих безупречных степфордских жен. Эта рыжая красавица замыкается в себе, меняется и внешне и внутренне…

Джоанна приходит в ужас…

Этот текст Айра Левин написал после драматического развода. Что-то в личной жизни у него не срослось. Поэтому он пишет роман об "идеальной женщине". Таких женщин не бывает, но когда-нибудь их можно будет сделать. Развитие науки и техники позволит заменить несовершенных жен совершенными роботами. Причем андроиды не являются прямыми копиями – досконально скопированы только отпечатки пальцев, чтобы, если что, ФБР не догадалось. Жёны-андроиды становятся совершеннее – добавляется объем груди (нелишнее в случае Джоанны), наращивается задница, а самое главное, изменяется психология. Эти женщины созданы не для самих себя, они созданы исключительно для своих мужей. Степфорд – самый счастливый город на свете. Женщины становятся счастливыми искусственно, а мужчины становятся счастливыми потому, что им не о чем печалиться, когда рядом такие жены, о которых они могут заботиться при полном осознании того, что их забота будет восприниматься с достойной благодарностью. Иначе говоря, в фильме наглядно демонстрируется тот громадный разрыв, глубокое и необратимое непонимание, существующее между, казалось бы, очень близкими людьми – супругами. От этого непонимания можно избавиться лишь одним способом – при помощи материальных предметов (плоскогубцев и отвертки). Тогда жена становится не только понятной тебе, но и удобной.

Читайте также:  Как вкусно приготовить бараний курдюк

Джоанна чувствует и, более того, видит что-то чудовищное в спокойном благополучном Степфорде. Но она так и не сможет поверить до конца в тот абсурд, которым живёт этот тихий провинциальный город.

После семейного совета мы пришли к мнению, что фильм Брайана Форбса гораздо более конкретен, чем фильм Романа Поланского "Ребенок Розмари", и поэтому серьезно ему уступает. Хотя в обоих фильмах присутствует Тайна и Секта. Жутчайшую мистику, которая пронизывает фильм Поланского насквозь, все-таки без труда можно списать на счет токсикоза молодой беременной женщины, главной героини фильма. А в "Степфордских женах" слишком много явных проявлений ненормальности. Ненормальность в "Степфордских женах" явная, объективная и логически опосредованная. Фильм быстро лишается интригующей двусмысленности, а финал окончательно расставляет все точки над "и". Зато триллер "Степфордские жены" неожиданно оказывается сатирическим фильмом, в котором обывательская благопристойность показывается с неожиданной, фантастической стороны.

Spoiler Alert: Тут будет больше анализ, чем просто отзыв, поэтому под катом будут спойлеры обоих фильмов.
Посмотрели мы тут на неделе "Степфордских жён". Сначала версию 75-го года, а потом (для сравнения) — 2004-го (сразу замечу: если кто захочет смотреть (и ещё не смотрел), делать это надо именно в таком порядке. Наоборот — нет не стоит. Почему — думаю, станет ясно из поста). Почему мы решили их посмотреть — к делу не относится. Главное другое: то, что мы посмотрели, не оставило равнодушным, породило много внутрисемейных обсуждений и, в том числе, сравнительного анализа двух версий. Но, ближе к теме.

Для начала — немного контекста. 1972ой год. Буквально совсем недавно случился Вудсток, хиппи, сексуальная революция, начинается война во Вьетнаме. Весёлое, в общем, время. И в этом году в свет выходит роман "Степфордские жёны" Айра Левина — фантастический триллер о небольшом тихом американском городке, в котором творятся странные вещи. Книжка, как это сейчас говорят, бомбанула — после неё и собственно название, и название городка стали именами нарицательными. И вот, в 1975-ом году выходит одноимённый фильм, тоже фантастический триллер, снятый по сюжету романа. А сюжет довольно прост. В тихий, зелёный, почти одноэтажный городок Степфорд перебирается семейная пара из Нью-Йорка: он, она и двое детей. Он — адвокат, умеренно авторитарен, с женой почти не советуется. Она — полупрофессиональный фотограф, феминистка с прикидом хиппи. Ну а дети — обычные дети. В городке всё тихо, всё мило, все приветливы, даже слишком. Но что-то не совсем так с жёнами: все поголовно (за исключением ещё двух недавно прибывших) представляют из себя идеал американских домохозяек. Главная героиня (Джоанна) быстро знакомится с другой недавно прибывшей женщиной (Бобби) — тоже феминисткой, и они начинают выяснять, а что же тут не так то. Тем временем муж вступает в закрытый мужской клуб Степфорда, в котором состоит всё мужское население городка. Действие развивается неторопливо, и с такой же скоростью, по мере выяснения обстоятельств того, что творится в городе, нагнетается саспенс. Заканчивается всё резко, как порванная струна. И ты испытываешь практически шок от понимания, что это — конец. В этой версии нет хэппиэнда.

В начале двухтысячных фильм решили переснять (зачем-то), слегка осовременив и придав комедийный уклон. И вот, в 2004-ом выходит новая версия "Степфордских жён" с Николь Кидман и геями. И тут уже с самого начала некий перевёртыш. Она — успешный, но уволенный продюсер. Он — муж-рохля, который ради жены уходит с должности вице-президента. Вместе они приезжают в Степфорд — этакий Фейр Вью из "Американских Домохозяек", весь из себя идеальный и ухоженный. Действие развивается быстрее, но при этом концовка "старого" фильма не является концовкой "нового" — истории дан этакий хэппи-энд-финал, который, прямо скажем, всё портит и оставляет больше вопросов, чем даёт ответов. Полагаю, за это новые "Жёны" получили более низкий итоговый рейтинг на IMDb (6.9 против 5.3). Более, чем заслуженно получили. Ну а теперь — под спойлер для ответа на вопрос "почему".

Читайте также:  Рагу из индейки с тыквой

Старый фильм (и собственно история) страшен своей метафоричностью. По мере развития действия Джоанна — поддавшаяся влиянию второй волны феминизма и нежелающая быть лишь придатком для своего мужа, пытается разобраться в ситуации, и, когда видит подругу Бобби, тоже ставшую идеальной домохозяйкой, начинает всерьёз опасаться за собственную идентичность. Ведь женщины в Степфорде — не более, чем роботы-домохозяйки. В буквальном смысле. В них нет ничего человеческого. Они — идеальная обслуга (во всех смыслах), ещё и бесплатная. А у Джоанны есть амбиции. Она хочет, чтобы её помнили, причём помнили не как миссис Уолтер Эберхард, а по её девичьей фамилии. На момент создания фильма это было очень актуально. И весь ужас в том, что ей не оставляют на это шанса, грубо манипулируя детьми. Знакомая ситуация? В финале она таки погибает, и её заменяет робот, так желаемый мужем. Которому живая женщина рядом ни разу не нужна. Причём, авторы (полагаю, ещё автор романа) не усложняют мотивацию. Ответ на вопрос: "А зачем? Зачем вы это делаете?" прост: "Потому что можем". Всё. И ведь этого действительно достаточно. Они (мужья Степфорда) имеют желание, имеют возможность, так почему бы и нет? Почему бы не снабдить себя идеальными живыми куклами, так эффектно и эффективно выполняющими строго заданные функции? По ходу действия ты, как зритель, начинаешь переживать за Джоанну, и безвыходность ситуации в конце и unhappy-end натурально повергают в шок. Сам же сюжет — прост и с неотвратимостью катка едет к финалу. В идее тоже нет лишних заморочек — они и не нужны.

Авторы нового фильма решили усложнить и дать финальный сюжетный твист. Сугубо женский. И в процессе размышлений я пришёл к выводу, что два этих фильма наглядно демонстрируют разницу между феминизмом второй и третий волны. Но. Это лично мои выводы. Так вот. Тайны из того, что жёны Степфорда роботизированы, не делается. Зрителю показываются пульты управления, показывается — как они работают и всё такое. Из-за этого нет саспенса. Да и за героиню уже не переживаешь — это сложно. В этом фильме вообще особо ни за кого не переживаешь. А финальный сюжетный твист. Он из серии: "сценаристы, вы точно это хотели сказать?". В новом Степфорде всему виной уже не мужчины, а. Женщина. Одна единственная. У которой когда-то лаборантка увела мужика, и теперь она так вот мстит сильным независимым бабам с мужьями-рохлями. Мужиков при этом она не трогает (лишь у неё самой муж-робот), а вот степфордских женщин чипирует и роботизирует руками их мужей.
С одной стороны, такой ход — чисто женский. Она выходит этакой царицей горы, буквально форматируя своих конкуренток руками мужчин. Но если разобраться — то что за женская мизогиния? Нет, я знаю, что она существует, и нередко баба бабе та ещё стерва. Но, честно говоря, очень странно видеть такой сюжет (см. выше) с таким посылом. Кроме того, этот финальный твист (да и вообще сеттинг) оставляет очень много вопросов. Тут явно видна попытка натянуть сову на глобус и заштопать разрывы белыми нитками. От скрещивания двух идей получилось много нестыковок, порождающих вопросы. Первый из которых: так они оригинальных жён убивали или что? Если убивали — то это что, комедия про мальчиков-убивайчиков? Так не Тарантино чай. В старом фильме мужчины положительных эмоций не вызывают ни разу. Они все (включая Уолтера — мужа главной героини), вступив в клуб сами начинают выглядеть отмороженными. В них нет жизни — и это хорошо заметно. Поэтому ты веришь, что эти — могут своих жён отформатировать через убийство. В новом — они вполне себе живчики. А потому приписывание им нужных по сюжету мерзостей выглядит уже не так убедительно. Причём я уверен, адаптировать оригинальный сюжет к актуальному состоянию феминизма — вполне возможно. Но весёлой это история не получится.

Как итог — иногда усложнение оригинального сюжета и идеи не идёт на пользу. И эти две версии одной истории — хороший тому пример. Приятного просмотра!

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector